-
Intellectuels et journalistes anticonformistes au service de l'ordre dominant - Oumma vidéo
Intellectuels et journalistes anticonformistes au service de l'ordre dominant
L'esprit d'actu reçoit aujourd'hui , journaliste et auteur "Les briseurs de tabous. Intellectuels et journalistes anticonformistes au service de l'ordre dominant" aux éditions La Découverte, octobre, 2012.
Sébastien Fontenelle a démontré que l'Islam n'était pas un danger et a bien riduculisé Charlie Hebdo - voir bas de page.
Quand Charlie Hebdo fait de l'humour…
Par
jeu, 20/09/2012 - 11:00On lit des fois, chez Wikipédia, d’intéressantes contributions, qui éclairent l’actualité d’une lumière nouvelle.
C’est le cas, par exemple, de celle qui narre que les auteurs des illustrations – et autres infectes « œuvres » - antisémites du Moyen-Âge ne dédaignaient point d’user du « thème du cochon », qui visait « à humilier », puisque, dans la religion juive, « le porc est considéré comme un animal impur et interdit à la consommation selon les lois de la cacherouth ».
On lit là que les productions de ces caricaturistes remplissaient « trois fonctions principales ».
Il s’agissait, d’abord, et « cela supposait déjà des préjugés anti-Juifs chez le spectateur », de « livrer les Juifs à la dérision de la population, tout en faisant allusion à leurs soi-disant comportements typiques ».
Mais aussi – deuxièmement - de « stabiliser ces préjugés en les limitant envers les Juifs », et d’«encourager de façon indirecte des actions contre ceux-ci ».
Et encore, troisièmement : d’« attaquer les Juifs eux-mêmes dans leur propre image religieuse de soi et les blesser intérieurement ».
À cette fin : « Ces caricatures grossières représentaient une intimité entre l’animal et les personnes avec fréquemment des phénomènes de sécrétions et de digestion, visaient une calomnie efficace par une aggravation extrême et symboliquement réduite du message "typique" à faire passer ».
De telle sorte que : « L'obscénité des images conduisait le spectateur à un sentiment de dégoût, de honte et de haine. Ceci avait pour but de dénigrer en public les fidèles de la religion juive de façon particulièrement humiliante, et à les exclure de la communauté des humains. »
Cette imagerie médiévale montrait, dans la plupart des cas – il convient d’y insister un peu –, « un cochon en contact intime avec des gens. Les figures humaines » étaient « très identifiables » et portaient « des indices permettant d’identifier les Juifs, tels que le chapeau juif de l’époque »
Dans certaines de ces représentations : les Juifs caricaturés chevauchaient un « cochon à l’envers, avec le visage tourné vers l’anus de » l’animal, « et recevant en plein visage l’urine qui gicle ».
Dans d’autres variantes : « Ils enlaçaient et embrassaient le cochon ».
Ainsi, « pour le spectateur, l’image suggérait que les Juifs, en faisant ces choses repoussantes, n’étaient plus des êtres humains, mais d’une espèce voisine de celle du cochon. Cela leur déniait la dignité d’homme. »
Par la suite – dans de plus tardives époques : la tradition de ces abjectes caricatures s’est renforcée.
Et bien sûr : les nazis l’ont perpétuée - dans les pages, notamment, de l’hebdomadaire Der Stürmer, qui ne dédaignait point d’user, pour mieux diffuser son venin antisémite, de la « pornographie » et des « caricatures ».
Aujourd’hui, ces atrocités tombent évidemment sous le coup de la loi, qui les punit sévèrement (1).
Mais heureusement, il reste les musulmans : ça serait quand même dommage, que Charlie Hebdo ne puisse plus faire d’humour…
http://www.bakchich.info/
25/09/2012 - 23:450Le ministre de l'Intérieur a relâché sa vigilance: heureusement, Bakchich veille.
10/09/2012 - 12:15« Libye: Combien de mains sales autour de Kadhafi ? @ux sources de Sébastien Fontenelle, chasseur d'éditocrates - vidéo »
|
 Créer mon blog |
Créer mon compte |